Resposta ao Post Viciado Sim! Alcoólatra Não!

Por Felipe Campelo (com um L só)

Só para constar, o Campelo é com um L só. Originalmente tem um acento circunflexo no E, mas deixei de usá-lo por pura praticidade. Afinal, nenhum dos meus documentos oficiais utiliza-se de acento mesmo. Contudo, vamos ao que realmente interessa.

Ao contrário do que o J.C. comentou, para mim, a questão é sim, principalmente, de semântica. Quando faço questão de frisar que viciado em bebidas alcoólicas é a mesma coisa que alcoólatra é porque o primeiro de fato se constitui a definição do último.

Tenho que discordar do meu amigo Vanildo, mas viciado e alcoólatra não são a mesma merda. Pode-se ser viciado em inúmeras coisas, das mais simples até as mais bizarras. O vício em álcool (bebidas) é que se constitui em alcoolismo (estou redundante para evitar equívocos).

Acontece é que mesmo quando se torna uma patologia, o uso de bebidas alcoólicas possuí vários graus (assim como as próprias bebidas... rsrs) de dependência.

Pode não ter parecido, mas eu entendi muito bem a diferenciação que o Vanildo quis fazer. O Vanildo estava explicando que sua apreciação pelo álcool está em um nível de dependência leve, que ele gosta de beber muito, mas que “consegue parar de beber quando quiser” (coisa perigosa de se dizer...) e que seu “vício” não lhe traz problemas sérios. Ao contrário dos outros estágios em que a dependência começa a atrapalhar (e vai progressivamente piorando) a vida do sujeito em diversos assuntos.

Pois bem, você deve estar se perguntando então por qual motivo eu não simplesmente concordei com ele. Ora, se eu tivesse feito isso não teríamos assunto até agora e a coisa acabaria ali. Fiz isso com o Vanildo pois sabia de sua capacidade para argumentar e que a conversa renderia.

Continuo, contudo, defendendo que sua fala foi contraditória, principalmente para os seres não pensantes. Mas entendi muito bem o conteúdo do que foi dito.

Minhas provocações acerca do uso semântico não é apenas um preciosismo de jornalista, mas uma necessidade para o entendimento no diálogo. Já vi inúmeros (exagero meu, mas alguns) debates em que não havia um avanço na questão proposta simplesmente porque um conceito era entendido de maneira diversa pelos lados ou porque os lados usavam conceitos diferentes para falar da mesma coisa.

Para finalizar, não sei se conservador seria muito adequado para me definir. Tal conceito já foi tão utilizado, “pisoteado”, “esgarçado” e “estuprado” que é necessário fazer uma revisão antes de entrar nessa debate (fica para próxima).

Quanto ao convicto tenho que acabar com suas ilusões, mas sou muito pouco. Minha convicção geralmente se restringem às minhas dúvidas.

Discordo também de não concordar com você em bulhufas. Com certeza pensamos parecido em algumas coisas. Gosto porém de provocar (isso sim culpa do J.C.) e debater para mim é muito divertido.

Ps: é "bunitinho" esse "Filipi".